Dia: 22 de setembro de 2018

Essa cena ocorre na casa de Hank Rearden, no contexto de uma festa organizada por sua esposa Lillian. Os comentários são dos anti-heróis. CITAÇÃO ABAIXO Ele teve vontade de arrancar a pulseira do braço da mulher. Em vez disso, obedecendo à voz de Lillian, que alegremente lhe apresentava uma convidada, fez uma mesura para a senhora que estava ao lado dela, mantendo o rosto sem expressão. – O homem? O que é o homem? Apenas um amontoado de substâncias químicas com mania de grandeza – disse o Dr. Pritchett a um grupo de convidados, no outro lado do salão. O doutor pegou um canapé em um prato de cristal com dois dedos esticados e o colocou inteiro na boca. – As pretensões metafísicas do homem – disse ele – são risíveis. Um miserável pedaço de protoplasma, cheio de ideiazinhas feias e emoçõezinhas mesquinhas – e se acha importante! Na verdade, é essa a causa de todas as desgraças do mundo. – Mas quais os conceitos que não são nem feios nem mesquinhos, professor? – perguntou, muito séria, uma matrona cujo marido era dono de uma fábrica de automóveis. – Nenhum – respondeu o Dr. Pritchett. – Nenhum conceito que esteja dentro da capacidade humana. Um jovem perguntou, inseguro: – Mas, se não temos nenhum conceito bom, como podemos saber que os que temos são maus? Quero dizer, com base em que padrões? – Não existem padrões. Essa resposta fez a plateia se calar. – Os filósofos do passado eram superficiais – prosseguiu o Dr. Pritchett. – Coube ao nosso século redefinir o objetivo da filosofia, que não é ajudar o homem a encontrar o sentido da vida, e sim provar a ele que a vida não tem sentido. Uma jovem bonita, filha do dono de uma mina de carvão, perguntou, indignada: – E quem pode provar uma coisa dessas? – Eu estou tentando – disse o Dr. Pritchett, que, havia três anos, era o diretor do departamento de filosofia da Universidade Patrick Henry. Lillian Rearden se aproximou; suas joias brilhavam. A expressão que ela mantinha no rosto era um leve esboço de sorriso, fixo e delicadamente sugestivo, como o ondulado de seus cabelos. – É essa insistência em achar sentidos que torna o homem tão difícil – continuou o Dr. Pritchett. – Uma vez que ele compreenda que não tem a menor importância no cômputo geral do universo, que é absolutamente impossível atribuir qualquer significado a suas atividades, que não faz diferença se ele vive ou morre, ele se tornará bem mais… maleável. O doutor deu de ombros e pegou mais um canapé. Um empresário, inquieto, disse então: – O que lhe perguntei, professor, foi o que o senhor achava da Lei da Igualdade de Oportunidades. – Ah, sim – disse o Dr. Pritchett. – Mas acho que deixei claro que sou a favor dela, porque sou a favor de uma economia livre. Uma economia livre não pode existir sem competição. Portanto, os homens devem ser obrigados a competir. Logo, temos de controlar os homens para obrigá-los a serem livres. – Mas… não há uma espécie de contradição nisso? – Não no sentido filosófico mais elevado. É necessário ir além das definições estáticas do pensamento antiquado. Nada é estático no universo. Tudo é fluido. – Mas a razão diz claramente que… – A razão, meu caro, é a mais ingênua de todas as superstições. Isso, pelo menos, é ponto pacífico em nossa época. – Mas eu não consigo entender como é que se pode… – É a ilusão muito difundida de que as coisas podem ser entendidas. É preciso se conscientizar de que o universo é uma contradição sólida. – Uma contradição de quê? – perguntou a matrona. – De si próprio. – Mas… como? – Minha cara senhora, o dever do pensador não é explicar, e sim demonstrar que nada pode ser explicado. – Perfeito, é claro… mas é que… – O objetivo da filosofia não é buscar o conhecimento, mas provar que o conhecimento é inacessível ao homem. – Mas, quando isso for provado – perguntou a jovem –, o que vai restar? – O instinto – disse o Dr. Pritchett, reverentemente. No outro lado do salão, havia um grupo de pessoas ouvindo Balph Eubank. Ele estava sentado na beira de uma poltrona, muito teso, a fim de atenuar a aparência geral de seu rosto e de seu corpo, que tinha uma tendência a se espalhar quando relaxava. – A literatura do passado – dizia Balph Eubank – era superficial e mentirosa. Ela pintava tudo de cor-de-rosa para agradar os milionários aos quais servia. A moralidade, o livre-arbítrio, a realização, os finais felizes, o homem como ser heroico – tudo isso se tornou ridículo para nós. Pela primeira vez, nossa era deu profundidade à literatura, expondo a verdadeira essência da vida. Uma moça bem jovem de vestido branco perguntou, tímida: – Qual é a verdadeira essência da vida, Sr. Eubank? – O sofrimento – disse Balph Eubank. – A derrota e o sofrimento. – Mas… mas por quê? As pessoas são felizes… às vezes… não é? – Isso é uma ilusão daqueles cujas emoções são superficiais. A moça enrubesceu. Uma mulher rica, que herdara uma refinaria de petróleo, perguntou, cheia de sentimento de culpa: – O que podemos fazer para elevar o gosto literário das pessoas, Sr. Eubank? – Isso é um grande problema social – respondeu Eubank, que era considerado o líder da literatura da época, mas jamais escrevera um livro que vendesse mais de 3 mil exemplares. – Pessoalmente, acho que uma Lei da Igualdade de Oportunidades que se aplicasse à literatura seria a solução. – Ah, o senhor é a favor daquela lei para a indústria? Não sei muito bem o que acho, não. – Decerto que sou a favor. Nossa cultura está atolada num pântano de materialismo. Os homens perderam todos os valores espirituais, em sua busca da produção material e das maravilhas tecnológicas. Estão acomodados demais. Eles hão de retomar uma vida mais nobre se os ensinarmos a suportar privações. Assim, é necessário impor limites à sua ganância material. – Nunca tinha encarado a coisa desse ângulo – disse a mulher, como se pedisse desculpas. – Mas como é que você vai fazer uma Lei da Igualdade de Oportunidades para a literatura, Ralph? – perguntou Mort Liddy. – Isso para mim é novidade. – Meu nome é Balph – disse Eubank, contrariado. – E é novidade para você porque é ideia minha. – Está bem, está bem, não estou brigando, estou? Só estou perguntando. – Mort Liddy sorriu. Ele passava a maior parte do tempo sorrindo nervosamente. Era compositor, fazia músicas antiquadas para trilhas sonoras de filmes e sinfonias modernas para plateias minguadas. – É muito simples – disse Eubank, haveria uma lei que limitaria a venda de qualquer livro a um máximo de 10 mil exemplares. Isso abriria o mercado literário para novos talentos, ideias novas, obras não comerciais. Se as pessoas não pudessem comprar 1 milhão de exemplares de uma mesma porcaria, seriam obrigadas a ler livros melhores. – Até certo ponto você tem razão – reconheceu Liddy. – Mas não seria um baque financeiro para os escritores? – Tanto melhor. Só poderiam escrever aqueles cujo objetivo não é ganhar dinheiro. – Mas, Sr. Eubank – perguntou a moça do vestido branco –, e se mais de 10 mil pessoas quiserem comprar um mesmo livro? – Dez mil leitores bastam para qualquer livro. – Não é isso que estou dizendo. E se elas quiserem ler? – Isso é irrelevante. – Mas se o livro tem uma história interessante que… – O enredo é uma vulgaridade primitiva na literatura – disse Eubank com desprezo. O Dr. Pritchett, que atravessava a sala em direção ao bar, parou para comentar: – Perfeitamente. Do mesmo modo que a lógica é uma vulgaridade primitiva na filosofia. – Do mesmo modo que a melodia é uma vulgaridade primitiva na música – acrescentou Mort Liddy. – Que falatório é esse? – perguntou Lillian Rearden, parando junto ao grupo. Suas joias faiscavam. – Lillian, meu anjo – disse Eubank –, eu já lhe disse que vou dedicar meu novo romance a você? – Obrigada, querido. – Qual o título de seu novo romance? – perguntou a mulher rica. – O coração é um leiteiro. – É sobre o quê? – Frustração. – Mas, Sr. Eubank – perguntou a moça do vestido branco, corando desesperadamente –, se tudo é frustração, para que se há de viver? – Para o amor fraternal – disse Eubank, incisivo. Bertram Scudder estava debruçado sobre o bar. Seu rosto comprido e fino parecia ter encolhido para dentro, com exceção da boca e dos olhos, protuberantes, como três esferas macias. Era diretor de uma revista chamada O Futuro e havia escrito um artigo sobre Hank Rearden intitulado “O polvo”. Bertram Scudder pegou seu copo vazio e, sem uma palavra, o empurrou em direção ao barman para que o enchesse. Bebeu um trago, então percebeu que o copo de Philip Rearden, ao seu lado, estava vazio e, com o polegar, deu uma ordem silenciosa ao barman. Ignorou o copo vazio de Betty Pope, que estava em pé do outro lado de Philip. – Escute, companheiro – disse Scudder, virando os olhos mais ou menos na direção de Philip –, gostando ou não, o fato é que a Lei da Igualdade de Oportunidades representa um grande passo à frente. – E o que o faz pensar que não gosto dela, Sr. Scudder? – perguntou Philip com humildade. – Bem, vai incomodar muita gente, não vai? Vai ter gente na sociedade que precisará economizar um pouco nos salgadinhos – disse, fazendo um gesto com o braço em direção ao bar. – E por que o senhor acha que eu seria contra isso? – E não é? – perguntou Scudder, sem curiosidade. – Não! – exclamou Philip, veemente. – Sempre coloquei o bem público acima de quaisquer considerações pessoais. Contribuí com meu tempo e meu dinheiro para a organização Amigos do Progresso Global em sua cruzada em favor da Lei da Igualdade de Oportunidades. Acho absolutamente injusto que um homem fique com tudo e que os outros não tenham nada. Bertram Scudder o olhou pensativo, mas sem nenhum interesse especial. – Ora, estou agradavelmente surpreso com você – disse. – Há pessoas que levam a sério as questões morais, Sr. Scudder – retrucou Philip, com um sutil toque de orgulho na voz. – Sobre o que ele está falando, Philip? – perguntou Betty Pope. – A gente não conhece ninguém que tenha mais de uma empresa, não é? – Ah, cale a boca! – exclamou Scudder, com um tom entediado. – Não entendo por que criam tanto caso por causa dessa Lei da Igualdade de Oportunidades – disse Betty, agressiva, como se fosse perita em economia. – Não entendo por que os empresários são contra. A lei é vantajosa para eles. Se todas as outras pessoas ficarem pobres, eles não vão ter mercado para seus produtos. Mas, se pararem de ser egoístas e repartirem os bens que acumularam, vão poder trabalhar bastante e produzir mais. – Pois eu não vejo por que levar em consideração os industriais – disse Scudder. – Quando as massas estão na miséria e existem os produtos de que elas precisam, é uma idiotice querer que as pessoas respeitem um pedaço de papel chamado título de propriedade. O direito à propriedade é uma superstição. O proprietário só possui o que possui por um favor daqueles que não o expropriam. O povo pode expropriar a propriedade a qualquer momento. E, se pode, por que não o faz? – É o que o povo devia fazer – disse Claude Slagenhop. – Ele precisa. A necessidade é a única consideração importante. Se o povo está necessitado, ele deve se apropriar das coisas primeiro e conversar depois. Claude Slagenhop havia se aproximado e conseguido se espremer entre Philip e Scudder, empurrando este para o lado imperceptivelmente. Slagenhop não era alto nem pesado, e sim atarracado e compacto e tinha o nariz quebrado. Era presidente da Amigos do Progresso Global. – A fome não espera – disse Claude Slagenhop. – As ideias não passam de conversa fiada. Uma barriga vazia é um fato concreto. Como digo em todos os meus discursos, não é importante falar muito. A sociedade está sendo prejudicada pela falta de oportunidades econômicas, por isso temos o direito de aproveitar as que existem. Tudo o que é bom para a sociedade é direito. – Ele não escavou aquela mina sozinho, não é? – exclamou Philip de repente, com uma voz estridente. – Ele precisou de centenas de trabalhadores. Foram eles que fizeram tudo. Por que ele se acha tão superior? Os dois homens olharam para Philip – Scudder levantou uma das sobrancelhas; Slagenhop não tinha nenhuma expressão no rosto. – Ah, meu Deus! – disse Betty Pope, lembrando-se.[1] __________________________________________ Revisado por Matheus Pacini. Curta a nossa página no Facebook. Inscreva-se em nosso canal no YouTube. __________________________________________ [1] RAND, Ayn. A Revolta de Atlas. Trad. de Paulo Henriques Britto. Rio de Janeiro: Sextante, 2010. V I, p. 142-146.

Dia: 22 de setembro de 2018

Os vilões em A revolta de Atlas

Menu

Contatos

Social